1. 研究目的与意义

证据失权制度在结果上是排除了当事人逾期提出证据的权利, 在实质上不可避免地限制了当事人在诉讼上的处分权和实体上的证明权, 这对逾期举证的当事人来说是极为不利的, 在审判结果上很难保证实体上的公正；对法院来说, 当事人逾期提供证据失去了法律效力, 法院不予采纳,这显然不利于查明案件事实, 在此基础上所做的裁判也难免有失公正, 可能会损害裁判的权威性和诉讼的公信力。还有学者指出, 我国目前民事诉讼理论制度还具有相当的滞后性, 审前程序尚欠规范, 证据交换制度刚具雏形, 当事人收集证据能力较弱, 司法救济制度亦不到位, 举证时限制度的施行在目前的法律空间内欠缺相应的运行环境和制度基础。所以我们有必要对证据失权制度进行全面审视和深刻认识。

2001 年最高人民法院制定的 《关于民事诉讼证据的若干规定》中, 虽然以立法形式明确规定了证据失权制度, 但在实践过程中, 对这项项制度的发展和完善又是必须的。对此, 笔者研究该课题，以期能引起立法机关和理论界的关注, 并能对证据失权制度的完善起到积极的作用。当然证据失权制度的完善是一项系统的工程, 还有很多问题需要研究探讨。

在《民事诉讼法》中确立证据失权制度使这一制度法律地位有所提升，避免的《证据规定》中该制度过于严苛的弊端，更加灵活。不再全是绝对化的失权性质，在当事人无故逾期举证的情形下，固定化的结果将有所改变。如此，立法更加精细，解决法律问题时更加轻松实际。

2. 研究内容和预期目标

研究内容：

我研究的课题是民事诉讼证据失权制度，证据失权制度立足于实体公正效益与诉讼效率效益价值冲突，为兼顾诉讼的实体公正与诉讼效率，证据由自由剔除逐一转变为适时提出主义。相较两大法系的法律可以发现，证据失权分为有限失权、严格失权以及绝对失权，我国现行的证据失权制度用举证时限等同证据失权制度，体现了绝对的证据失权。民事诉讼中的失权，是指民事诉讼参与人在民事诉讼活动中所享有的诉讼权利因特定原因的出现而告丧失。任何一种权利的行使和存在都是具体的、有条件的，当相关的具体条件不复存在时，失权的效果便会随之发生。

拟解决的关键问题：

3. 国内外研究现状

德国从1976年开始改革民事诉讼,实行证据适时提出主义。根据德国民事诉讼法的规定,构成证据失权必须具备以下条件:(1)法官实施了审前准备,为当事人提交证据提供了足够的机会和时间。(2)逾期举证将导致诉讼延迟。(3)当事人逾期举证有重大过失。国民事诉讼法同时还规定,法院在遇到当事人逾期举证时,应当给当事人一个解释的机会,让其就无过失逾期加以说明。只有在法官认为当事人逾期举证有重大过失,而且会导致延迟诉讼时,才动用证据失权予以制裁。

日本的旧民事诉讼法规定了延误时机的攻击和防御方法失权,规定当事人因故意或重大过失延误时机所提出的攻击或防御方法,当被认为因此致使诉讼延迟时,法院可以根据对方当事人的申请或者依职权作出驳回的裁定。但规定了三种不予失权的例外情形:(1)该事项属法院依职权调查的;(2)准许提出不至于延迟诉讼的;(3)延迟提出没有重大过失的。1990年修改后的民事诉讼法对逾期提出的攻击和防御方法不再明确规定为失权,而是采取灵活的方法,由逾期提出的一方向对方说明未能及时提出的理由,至于是否失权,由法官自由心证决定。

美国的民事诉讼中并无证据失权的规定,而且几乎也没有逾期举证的现象。这是因为美国的民事诉讼中诉答、证据开示的时间比审判的时间长得多,一个案件往往需要用一年、两年甚至更长时间来进行证据开示。所以,当事人收集和提交证据的权利得到充分保障,证据一般能够在诉讼中举出,不会发生证据失权的问题。

4. 计划与进度安排

本文研究计划和撰写方案如下：

本文就针对民事诉讼证据失权制度设立的背景、意义、必要性、制度弊端以及解决措施、立法完善等方面来探讨一下我国的民事诉讼证据失权制度。我拟从以下五个方面着手研究该课题：第一，追溯民事诉讼证据失权制度的历史渊源和发展；第二，探究我国民事诉讼证据失权制度设立的背景和内容；第三，论述我国建立民事诉讼证据失权制度的原因和必要性；第四，阐述我国民事诉讼证据失权制度设立的正当性以及存在的弊端；第五，就如何对现行民事诉讼证据失权制度进行救济和立法完善提出自己的浅见。

本文拟采用的研究方法详细如下：

5. 参考文献

[1]常怡,王健.举证时限制度的实证分析[j].西南政法大学学报,2003,6.[2]蔡虹,羊震.民事诉讼证据失权制度初探[j].法商研究,2000,6.[3]肖建华.民事诉讼立法研讨与理论探索[m].北京：法律出版社,2008.

[4]罗结珍.法国民法典民事诉讼法典[m].北京:国际文化出版公司,1997.

[5]【日】中村英郎(陈刚等译).新民事诉讼法讲义[m].北京:法律出版社,2001.